Press "Enter" to skip to content

interferencias en WIFI y cómo seleccionar el canal idóneo

Leo en boingboing que Phillips ha sacado uno de esos walkies (monitores, babycomms) para oír llorar al niño desde cualquier habitación con comunicación digital DECT.

Interesante, desde luego, porque los que tenemos ahora mismo son una pesadilla para cualquier instalación WIFI. Y no basta con cambiar el WIFI o el aparato de canal… y luego, claro, están el resto de redes WIFI del vecindario compitiendo por transmitir en el mismo espectro radioeléctrico…

En teoría, todos los aparatos de este tipo vendidos en España estarán en la banda 2,4Ghz, sin necesidad de licencia alguna para emitir a poca potencia. Es justo donde están también los teléfonos inalámbricos tradicionales, los inalámbricos DECT, los sistemas de envío de señal TV a otro televisor por radiofrecuencia, los coches de radiocontrol, los walkies de banda ciudadana y en general cualquier trasto que podamos comprar sin necesidad de solicitar permiso al ministerio que actualmente gestiona el espectro radioeléctrico público o pagar a alguien (p.e. las empresas de móviles) que a su vez paga la licencia.

En casa utilizo WIFI (la verdad es que algún día tengo que contar lo que tengo en casa, porque tengo un tinglado interesante combinando ethernet, PLC, WIFI, ADSL de Telefónica y Cable de R) y a lo que iba: cada vez que enciendo el aparato para oír al pequerrecho por si se despierta, las zonas más próximas a su habitación tienen terribles interferencias WIFI. A pesar de que tiene una selección de tres canales (típico en los equipos de radiofrecuencia no DECT), y que en teoría podría p.e. seleccionar una frecuencia baja (canal 1) para el babycomm y poner el WIFI en un canal muy alejado, lo cierto es que siempre, siempre, me interfiere con la conectividad de los PCs.

En la práctica:

  • si el babycomm está emitiendo en una frecuencia compartida con mi WIFI, el WIFI no funciona en un radio de 10m del trasto. No me da cobertura.
  • si está emitiendo en una frecuencia distinta, el WIFI marca una buena señal disponible, pero luego el PC no es capaz de enlazarse a la red, o no es ni siquiera capaz de negociar por DHCP su IP con el router

Vamos, que si quiero utilizar normalmente la red, tengo que apagar este trasto. No es normal, pero, así es la vida. Phillips dice que su nuevo aparato, al utilizar DECT, no interfiere con WIFI. Yo tengo también un teléfono DECT de Daewoo con la base plantada justo al lado del router WIFI de R y ni un problema me ha dado.

Moraleja 1: antes de comprar un aparato que utilice el espectro de 2.4Ghz que vaya a convivir en tu casa con una instalación WIFI, ni se te ocurra comprar uno que no sea digital o prepárate para, como dice David Pescovitz, abrir la caja de Pandora.

Ahora bien, esta reflexión no está mal si uno vive en un chalet, pero en mi edificio cuento a veces seis redes WIFI simultáneamente disponibles desde mi portátil en el salón. Todas compitiendo en ocasiones por el mismo canal…

Pero ¡ATENCIÓN! Los canales WIFI se «solapan» porque se extienden en el espectro de 3 canales: cuando uno en su punto de acceso selecciona el canal 3, realmente ese es el centro del espectro que utilizará su red, lo que significa que en la práctica usará también el canal 2 y el 4. (Si no lo sabíais, ¡bienvenidos a otra fuente de problemas!)

la red wifi se extiende en 3 canales

El solapamiento de canales WIFI significa que si ves un vecino con su red en el canal 3, no debes configurar la tuya en el 2 ni en el 4, porque canal 3 significa que está usando las frecuencias de 2 , 3 y 4. Es más, NO PONGAS LA TUYA en el 1 tampoco, porque ambos compartireis el canal 2 y se producirán algunas interferencias.

¡Eso significa que sin ningún tipo de interferencia, en 11 canales WIFI sólo caben realmente cuatro redes! Os lo explico también con otro diagrama hecho con el magnífico Inkscape.

solo hay sitio para 4 redes

En la práctica, en un edificio de ciudad ya es difícil encontrar un canal libre, casi imposible uno que no solape alguno de los canales adyacentes.

Los consultores profesionales de redes lo saben, pero mucha gente en su casa no, con lo que a veces achaca la decepcionante velocidad de su red al equipamiento WIFI o peor, a su proveedor de internet, cuando realmente el problema es su vecino también con WIFI y saturando los canales solapados.

En la práctica, esto no impide que funcione tu red, sólo reduce considerablemente el rendimiento de la misma: es como cuando se intenta hablar todos a la vez… El espectro radioeléctrico se comparte. Un punto de acceso WIFI es capaz de organizar a los equipos de su red para hablar de forma más o menos ordenada. Pero si otro punto de acceso intenta gestionar una red en el mismo sitio, se «atropellarán».

redes compartiendo espectro

De vez en cuando no tengo más remedio que mover mi red a otro canal para evitar alguna nueva o modificada red WIFI que directamente se coge el canal que yo uso o alguno adyacente.

netstumblerLo más fácil para eso es usar Netstumbler. Te muestra las redes que encuentra, con qué potencia y en qué canal. Se trata pues de escoger un número de canal WIFI que…

  • esté libre, claro (cada día más difícil)
  • no tenga otra red adyacente, en un canal menor o mayor que el mío (esto, en mi casa, ya es casi imposible)
  • y si no existe tal cosa, entonces escoger aquel en el que los adyacentes (o el mismo canal) llegan con menor potencia

Moraleja 2: usar un canal WIFI libre no llega, los canales WIFI se extienden al canal anterior y posterior, por lo que hay que usar un canal WIFI con los dos canales adyacentes libres o como mínimo con otras redes en esos canales pero de muy poca potencia

Vale, pero ahora que tenemos la red WIFI en un buen canal y el babycomm apagado, ¿qué pasa si el vecino en la habitación de al lado utiliza un babycomm o un trasto de radiofrecuencia para ver la señal de R del salón en la tele de su habitación? ¿o si construyen cerca un edificio administrativo y le instalan por motivos de seguridad un inhibidor de frecuencias? (por cierto, adiós entonces a todos los aparatos, ni siquiera nos abrirá la llave de radiofrecuencia nuestro coche, mucho menos va a funcionar el WIFI)

Antes de esta era de PCs conectados sin hilos, estas interferencias provocaban molestas curiosidades como que uno oyera en su teléfono inalámbrico la conversación del vecino que usaba el mismo modelo y mismo canal, o que como pasó a un familiar mío, que veía y oía National Geographic que emitía algún vecino en la pantalla de su babycomm en uno de los canales… Pero ahora con el WIFI en miles de viviendas, las interferencias son pesadillas para los usuarios. Con redes apareciendo en Netstumbler como setas, no parece que podamos vivir sin interferencias y problemas y el futuro a narices será peor. ¿Está condenado el WIFI por sus problemas?

Moraleja 3: prueba la tecnología de red local PLC, es decir, basada en utilizar cualquier enchufe de la casa como toma de red; yo por lo menos estoy encantado pero, jé… ¡también hay interferencias! (motores, lámparas halógenas, etc. en teoría «molestan» a los aparatos de PLC)

19 Comments

  1. IvanMG IvanMG

    Muy interesante (como siempre). La verdad es que el WiFi es una de las cosas que tengo en la cabeza poner en casa cuando tenga un portátil y no contaba yo con que iba a tener que cortarle la luz al vecino de arriba y al de al lado para poder pillar un canal decente X-D

  2. Gracias por la aclaración. En relación al PLC me gustaría saber si realmente merece la pena pues no son nada baratos.

  3. yo estoy convencido de que sí: en mi caso, no tengo interferencias en la señal usando las conexiones eléctricas (motores y cosas así pueden fastidiar la conexión PLC) y la distancia puede ser mucho mayor que con el WIFI

    por ejemplo, en mi casa (un dúplex) en el piso de arriba la calidad de la conexión se degrada hasta el punto de no poder conectarme con el punto de acceso del salón (ok, está en el otro extremo)

    el problema del PLC es que no te librarás de los cables (ahora mismo escribo esto desde un portátil con WIFI, en el salón, lo que es mucho más cómodo que tener que conectarlo a un enchufe)

  4. Muy buen articulo. La verdad que me ha costado encontrar algo sobre los canales. Ya estoy probando haber si era mi problema porque en cuanto concecto dos ordenadores se me cae alguno y aun con uno solo tenia muchas caidas.

  5. Iván Iván

    Holas shavalote:

    Más de un año después me he comprado el puñetero portátil y me he acordado de este artículo tan molón que habías escrito y he descubierto que apareces de tercero en google buscando por «solapamiento canales wifi»… nostamal 😉 (y, a decir verdad, de los 3 primeros, este artículo es el que mejor se entiende)

  6. MArco MArco

    A mí me pasa exáctamente eso. Mi BabyCam pilla un canal de TV de alguien y mi WIFI no funciona o va lentísimo. Pero claro ¿que hago? ¿le rompo el home-cinema?

  7. es complicado… los emisores de TV funcionan como los baby-cam, por lo que si alguien emite en el tercio del espectro (normalmente tienen 3 canales seleccionables) en el que tienes configurado el babycam, verás el canal del vecino

    sólo puedes intentar cambiar de canal (si estás en el wifi en el 1 o el 3, vete al otro extremo), o cambiar a tecnología PLC (mucho más cara y con cableado)

    podrías probar con la tecnología 802.11n, que se basa en utilizar todo el espectro disponible

  8. Marco Marco

    Pues ya lo he solucionado.

    Yo uso la tecnología 802.11n. Mi portátil lo trae y mi router (Linksys) también. Aunque ya funcionaba con esa especificación he cambiado (en el Router) el canal al 11 y el secundario al 13 (?). En el portátil igual, salvo que no aparece el 13.

    Con un programa que detecta las redes wifi (el Netstumbler no me funciona con Vista) he comprobado que efectívamente estoy en el canal 13 (sí, en el 13) y los demás se pisan en otros. (je, je).

    Eso no lo entiendo. Si sólo hay 11 canales ¿cómo aparezco en el 13?.

    Ahora, en la BabyCam sigo viendo el fútbol o una telenovela, depende. Y por supuesto si enchufo la cámara me anula la red a mí y a los demás también, supongo (ummmm).

  9. Marco Marco

    Netstumbler no me funciona con mi tarjeta WIFI, no con el Vista. Perdón.

  10. Naraid Naraid

    He instalado Netstumbler desde el link indicado. Desde entonces mil problemas con el router. Malas vibraciones…..He pasado el Spydoctor y toma troyano!!!!, de los malos (rootkit, etc)

  11. Hola Naraid; siento lo que te ha pasado; he revisado el archivo del link, es absolutamente idéntico al disponible en netstumbler.com y al de stumbler.net, las dos webs «oficiales» (la de la comunidad y la del autor, respectivamente)

    temo que tu problema no viniera por esta instalación… pero de todas formas estoy probando en una máquina virtual VMWare a ver si todas llevan «regalito»

  12. Naraid Naraid

    Gracias Briveira. Efectivamente es posible que estuviera antes y no me diera cuenta hasta ayer. Aunque me jodería bastante estar pagando un antivirus y un anti spyware y que se me cuelen troyanos. Te agradeceria que me confirmaras si el link está limpio. Saludos.

  13. Bueno, lo he instalado en una máquina virtual con Xp y el AdAware 2008 y no me ha detectado nada; yo uso a menudo NetStumber en otro PC (un portátil, no en donde escribo ésto) y no tengo queja

    Cuidado porque desde hace unos pocos días tenemos un «exploit in the wild», distribuyéndose de forma salvaje, por culpa de un bug del Adobe Flash, así que actualizaos en cuanto podais

    Por ese bug podría estar entrando un troyano en vuestro PC sólo por navegar por una página con un Flash «malvado»

  14. Naraid Naraid

    Ok, gracias de nuevo.

  15. belas belas

    TEngo wifi desde hace mucho tiempo y sin problemas de conexion ni interferecias. Hace unos dias mi mujer me dijo que pusieramos una television en la cocina, pero como no tenemos toma de antena busque la manera de llevar la señal de decodificador TDT a la tele nueva. Despues de buscar y buscar me compre un emisor/receptor de señal y cuando hago la prueba de funcionamiento, COJUNUDO, FUNCIONA!!!, pero claro no conte con la WIFI. Me voy al portatil y ni cambiando de canal ni leches, no hay manera de funcionar.
    Segun he leido en tu post poco puedo hacer, no??? O funciona la tele o funciona el WIFI, pero los dos a la vez ni de coña, me equivoco???

  16. bueno, desde luego un trasto de transmitir TV ocupa bastante ancho de banda de la misma banda libre que utiliza WIFI; pero me parece raro que no lleve al menos un switch de 3 canales donde elegir, que suele ser un reparto entre 3 bandas de toda la banda libre (1-2-3), cuando el WIFI reparte el mismo ancho de banda en 13 canales distintos

    es decir, deberías ser capaz de hacer que el emisor emita en el canal 1 (digamos que esa sea la «banda baja») el wifi en la 13 (en el otro extremo del espectro) y no deberían «molestarse», pero eso es sólo la teoría

    normalmente uno se encuentra sin wifi porque es el vecino el que se compra un trasto de esos y te estropea TU wifi, sin que puedas hacer mucho más que buscar un canal libre de interferencias

    eso sí, como dije por ahí, a mí el aparato de oír al niño mientras duerme me «molesta» en cualquier canal… aunque la diferencia está entre dificultades para tener el máximo de velocidad de tranmisión a que no funcione en absoluto, pero cambiando el canal en que emite el aparatejo suelo conseguir un equilibrio

  17. Walter Walter

    Me sirvio de mucho para entender y escoger un canal para emitir señal inalambrica, aqui estan:
    Cantidad de Emisores por Canal
    Canal Cant
    1 35
    2 3
    3 1
    4 5
    5 4
    6 46
    7 3
    8 7
    9 5
    10 4
    11 21
    12 4
    13 1
    14 –
    Por lo que explicas el 1 el 6 y el 11 ni escogerlos, me quedaria el 3 y el 13 tu que crees?
    Gracias

  18. […] Aliasing en tx wifi hola!! tengo una duda acerca de la tx wifi!! mi pregunta esta en que lei hace un par de dias que segun el estandar IEEE 802.11, habria 14 canales de un ancho de banda de 5MHz cada uno (empezando en 2’412GHz t finalizando en 2’484GHz). Hasta aqui todo claro. Ahora empiezan las sorpresas. El ancho de banda necesario por cada canal transmitido es de 22MHz. Es decir, que ocuparia MAS DE CUATRO CANALES!! En varias webs explican que si, que aunque uno radie en un canal, la tx se cuela en los canales vecinos. Entonces… no se provocaria un aliasing (solapamiento espectral) entre los distintos canales que provocaria la perdida de la informacion radiada?? por que wifi funciona si esto es asi?? en que factor influye?? un saludo!! PD: algunas webs para que veais lo que os digo, por si os sorprende como a mi.. Conceptos básicos de wireless: Canales e interferencias briveira.com | Blog Archive | interferencias en WIFI y cómo seleccionar el canal idóneo […]

  19. soy armador de redes y trabajo para una empresa privada y veo que esta informacion es muy buena de verdad, hay detalles que no se suelen decir o saber, pense que iba a ser una nota mas sobre problemas con wi fi pero de verdad me encanto. 😉

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.